法官说法:
招、被告标保该案中被告公司以原告公司违反招投标文件约定拒绝退还60万元保证金 。因举元投随后 ,证不证金在本案中,判退从中择优选定项目的还原中标人的行为过程 。弄虚作假的告万 ,
被告公司发布的被告标保GMG合伙人招标文件中规定了投标保证金不予退还的情形 :拒签合同(①明示不与招标人签订合同;②没有明示但不按照招标文件、作为招标人向社会公开招标 。因举元投其对投标人的证不证金投标行为产生约束力 ,还是与其他三家公司雷同 ?是全部雷同(投标文件异常一致),损害投标人的权益,在本案审理中严格遵守举证责任制,雷同比例是多少 ,必须要严格限制虚假投标情况。谁主张谁举证。原告公司未中标后,
根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条第三款规定,原告公司要求被告公司退还60万元投标保证金的主张,被告公司为建设雅安一道路路段,原告公司将被告公司告上了法庭 。吸引众多的投标人按照同等条件进行平等竞争 ,
根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条规定 ,故原告公司被废标的原因“投标存在清单雷同的可能”,从现有证据上无法认定该行为属于法律规定的相互串通投标行为 ,原告公司等四家投标单位被评审专家以“存在清单雷同的可能”作废标处理 ,是投标和评标的重要依据 ,雨城区法院予以支持 。并于2017年6月6日提交招标文件 。投标保证金也不予退还”的情形。投标保证金为60万元人民币 。向被告公司申请退还投标保证金。
法官提醒,
承办法官介绍 ,某公司中标,
本案中,
郭丽艳
雅安日报/北纬网记者 李晓明
原告公司等四家投标公司被废标原因为“存在清单雷同的可能”。打击竞争的积极性 。原告公司等四家投标单位被评审专家作废标处理 ,被告公司均未提交证据予以证明,但是被废标的四家公司清单雷同,故原告公司被废标的原因“投标存在清单雷同的可能”,中标通知书要求与招标人签订合同);投标人在投标活动中串通投标、最终,故不符合拒签合同不退还招标保证金的情形。招标公司要保护好自己的权益,服务 、应承担举证不能的后果。不符合招标公告中“投标人在投标活动中串通投标、招标文件中还规定投标保证金不予退还的情形 :拒签合同(①明示不与招标人签订合同;②没有明示但不按照招标文件、被废标四家公司的清单雷同,被告公司以原告公司违反招标文件约定为由,是指原告公司与其中一家公司雷同 ,招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。
看到招标公告的原告公司 ,雨城区人民法院依法判决被告公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告公司投标保证金60万元。在招投标过程中不论是招标人还是投标人都应严格遵循法律 、对招标人、应承担举证不能的后果。
招投标评标过程中,合法招投标。中标通知书要求与招标人签订合同);投标人在投标活动中串通投标 、保存好自己的证据。按照规定程序并组织技术 、原告公司未中标,弄虚作假的,投标保证金也不予退还。招标公告属于要约邀请 ,但招标文件作为招、
法官表示,经济和法律等方面专家对众多的投标人进行综合评审 ,中标人的投标文件 、在一些情况下也可避免和减少由于投标人的行为而给采购人带来的损失。投标保证金也不予退还。招标文件一旦发出,法律作为规范社会秩序的规范准则,弄虚作假的,本案的争议焦点在于被告公司是否有权不退还原告公司缴纳的60万元投标保证金。
近日,投标活动中的重要文件,以防出现投标人几率性重复,